昨日，伊朗外长扎里夫发文，就乌克兰客机在德黑兰被伊朗军方击落，导致176人全部遇难而致歉，并称这是因为美国的冒险主义才引发的人为错误，最终导致了惨剧的发生。 而就在几日前，伊朗一直宣称是技术故障导致这场空难，所谓伊朗击落客机是美国的心理战的一部分。1月11日，伊朗官方发文称，由于对美军基地空的袭结束后，美军飞机出现在伊朗附近的频率增加，伊朗防空系统高度紧张，而事发时的乌克兰客机，有向军事敏感区的转向动作，因此出现人为失误击落客机。
用导弹击落乌克兰客机，在直观层面上，是一件不应该发生的事情，是一起惨剧。但从伊朗外长的道歉来看，这种错误似乎是可以接受的，原文大意表述可以看出伊朗对于这场惨剧的态度：我们承认人为失误，道歉并进行补偿，但是事件发生的责任不完全在我们，正是因为美国人的肆意妄为，才导致了我们草木皆兵。
这段文字看起来好像有这么点道理，当今世界是“价值相对主义”世界，在各种价值观的碰撞下，任何事情的正确与否都没有明确的界限，站在伊朗本国利益角度，击落客机这件事情上伊朗做错了吗？有错，但是又好像没有。2019年4月，以色列空军就曾借黎巴嫩空域的民航客机雷达信号为掩护，多次空袭叙利亚得手。而2014年7月17日，乌克兰领空上也击落了一架马航MH17的客机，究竟谁是凶手，至今不明。 错误这个概念，本身就具有多数人界定性，而不是全部人界定性，利益观点不同，自然价值观也就不同。
我们身边不乏这样的人，对于工作和生活中，在一些事情的处理上出现小错误时，他总有一些似乎合理的理由在等着你，哪怕这个“理由”仅仅是他认为的“合理”，这种事情好像每个人都做过。想让一个人真正主动意识到错误，几乎是不可能的事（需要注意的是这里的认错，是发自内心的认为自己思维是错误的）。从古至今，从圣人到贫民，没有一个人会轻易认为自己的思想会是错的，因为在面对错误时，人们普遍的第一反应是否认，如果这个人位高权重，那他诚心认错的几率更是极低，即便认错，作秀的成分或许远远大于真实认错的想法，国家层面，更是如此 。
--------------------------------------------------------------
公元200年（建安五年），曹操仅用不足四万兵力与袁绍十万大军对峙官渡，曹操以偷袭袁绍后勤辎重得手，破开对峙僵局，最终获得全胜，官渡之战也是历史上以少胜多的著名战例之一。 在官渡之战前夕，刘备趁曹、袁对峙之际，一面起兵叛曹，占了沛县，另一面联系袁绍提议联合抗曹，曹操盛怒之下遂率兵攻打刘备。此时谋士田丰建议袁绍趁机出兵，但袁绍称子患病，不为所动。曹操更是忌惮袁绍出兵，为防止腹背受敌，仅用不到一个月的时间就打败了刘备。原本可以击败曹操的机会就这样被袁绍错过，田丰直言不讳的感叹袁绍因为孩子生病错失良机，引起袁绍不悦。
『《后汉书》：田丰说绍曰：“与公争天下者，曹操也。操今东击刘备，兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一往而定。兵以几动，斯其时也。”绍辞以子疾，未得行。丰举杖击地曰：“嗟乎，事去矣！夫遭难遇之几，而以婴儿病失其会，惜哉！”绍闻而怒之，从此遂疏焉』。
被曹军击败的刘备残余，投奔了袁绍。直到此时袁绍方才计划发檄伐曹，田丰听闻后出面阻止："曹操狡猾、善用奇兵，兵力虽少，但不能轻敌啊！" 同时田丰建议袁绍采用持久战+游击战的战法，因为"黄巾之乱"多年埋下的祸根，黄河中下游地区早已民不聊生，我们理应稳固当前领地，屯农固兵，吸引天下英豪扩大势力，而反观曹军，兵力不足，且防守战线较长，但千里黄河多处可渡，只需要出奇兵游击，曹军必当左右不顾，敌疲我扰，敌进我退，久而久之，曹地自是无法休养生息，长此以往必定内乱，彼时敌弱我强，不战可屈敌之兵。 不得不说这是一个非常有远见的谋略，但此时的袁绍早已疏远了田丰，想我十万大军，兵强马壮，曹军不过尔尔。田丰一再谏言，但袁绍认定所言将扰乱军心，于是就下令将田丰关了起来。
『田丰说绍曰：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也。”绍不从。丰恳谏，绍怒甚，以为沮众，械系之。』-《三国志》
袁绍兵败后，有人跑去恭喜田丰，称其预测准确，主公回来后必将受到重用。但田丰回答：主公表面宽厚，实则内心猜忌，若是战胜，我可能活，一但战败，我必死无疑。 果然袁绍回来后，悔恨交加，内心惭愧、猜忌，这时谋臣逢纪落井下石：“田丰听说主公兵败，拍手大笑，为自己预言正确而欢呼。”袁绍听后道：“吾不用田丰言，果为所笑”，随后下令杀了田丰。一个颇具谋略的忠臣，就这么枉死刀下，仔细一想，其实下定决心要杀田丰的，并不是逢纪谗言，而是袁绍心内不想认错的真实反映。 曹操事后也承认，如果当初袁绍选择田丰的建议，恐怕三国中就不再有魏了。
小学阅读里曾有一篇寓言故事名为《姜结树上》，说的是曾有一个楚国人，自认不凡，某日有人问他，姜是长在哪里？这人没见过姜，于是随口说是长在树上，别人立刻反驳他曰：姜是长在地里的。但他仍然坚持自己的观点，并强硬的提出，可以找来十个人论证，以自己的驴子作为赌注。结果找来的十个人都说姜是长在地里的，在事实面前，楚人仍然固执的说：“驴子你可以牵走，但姜还是结在树上的！”读罢不禁莞尔，现实中怎会有这样的人呢？
『正楚人有生而不识姜者,曰:"此从树上结成"或曰:"从土里生成"此人固执己见,曰:"请与子以十人为质,以所乘驴为赌"已而遍问十人,皆曰:"土里生也。"其人哑然失色曰:"驴则付汝,姜还树生！”』
在当代政治领域，为错误辩护更是一种常态，资本主义政客们更是为这一理论提供了无数的真实案例。伊拉克战争期间，布什政府错误的判断战争的持续性和结果导向，严重低估了战争预算和伤亡。攻占伊拉克的美军，掘地三尺也未发现大规模杀伤性武器。此时在国内一片反战声中，布什政府依然声称，他们进一步的确保了美国的安全，清除掉了中东潜在的“魔头”，维护中东地区和平稳定，为伊拉克人民带来民主自由，顺带还打击了恐怖主义。结果在美的16家独立调查机构，联合出具调查报告称，美军占领伊拉克，一定程度上助涨了伊斯兰激进主义，并且增加恐怖主义的风险。 在诸多铁证面前，布什总统依然嘴硬：他无与伦比的坚信，做出战争的决定是正确的。 （布什曰，驴则付汝,姜还树生。）
人类自出生之时，便有为自己辩护的本能，每个人都一样，我们会为自己所带来具有伤害性、不道德和愚蠢的行为推卸责任，这种行为在心理学中叫认知失调，曾有书上描述科学家使用核磁共振，扫描人类在处理认知失调信息时，大脑中负责理性区域会突然断电，大脑情绪区会异常兴奋。换句话说，在当你面对自己错误的那一刻起，潜意识中已经没有理性的介入，大脑会自动启动情绪出来对抗，因此，这一瞬间的认错是完全不可能的。不管你受过何种教育，从事什么职业 ，死不认错是每一个人的天性。
自我辩护的本能与撒谎和辩解是不同的，撒谎是用虚构语言平息其他人的愤怒，掩饰自己的行为，这与辩护是两个概念。辩护是为自己的所作所为，寻找一个“理由”。例如“这是解决这件事情的唯一办法了”“没办法，只能这样了，我能有什么办法？”“我必须这么做，因为.......”。是不是很耳熟？ 你有没有说过这样的话呢？没想到你也是这样的人。
撒谎是为了保全自己，而辩护某种意义上是在欺骗自己。随着时间推移，当记忆出现自利的扭曲，我们便会一点一点相信自己的谎言。或许我们会意识到曾经的错误，但是渐渐的会意识到那并非完全是自己的错误，降低自己的责任，直到原有不可推卸的责任变得可有可无。——《谁会认错》卡罗尔塔夫里斯。
戴尔. 卡耐基在写《人性弱点》一书的过程中，曾经对美国监狱中的犯人做过调查，他发现不管是杀人犯还是黑帮头目，他们几乎没有一个人认为自己罪有应得，都有一堆理由为自己辩护，杀人者是为民除害，贩毒者是解决了瘾君子的麻烦等等。 曾经的末世论宣导者及其忠实信徒，他们放弃家庭、地位、财产等等一切，只为迎接12月21日末日来临，然而当他们平安的活到22日凌晨，地球并未毁灭，他们换了一种说法：正是因为他们的虔诚，上帝再一次拯救了这个世界。我在另一篇《关于坚持的一些思考》的博文中提到过沉没成本的概念，实际上自我辩护也是对自身沉没成本的一种厌恶，当认知失调出现而又必须矫正之时，行动成本（放弃财产、地位）远远高于思考成本的情况之下，最划算的办法就是矫正自己的思想，来贴合自己当前的行为，哪怕这个“理由”看起来是多么的荒诞和怪异。 是的，即便有些明显不可推卸的错误，不管你拿出多少证据证明他错了，但他仍然会从另一种角度证明自己是对的，因为人性就是如此。
遇到这种擅长为自己的错误辩护的人，我们该如何去说服他是错的呢？答案是：毫无办法，而且也没有意义。 就如诺兰在《盗梦空间》中表达的意思一样，若试图改变一个人的认知，只能靠他自己，而非他人。当你意识到这点时，尽量别让自己也成为这样的人就好。
